行政評価とは
行政評価とは、「政策、施策、事務事業からなる政策体系を対象に、その結果や実績などを、事前または事後において、有効性、効率性などの観点から、統一的な基準によって評価するもの」と一般的に定義されています。
行政評価の目的は、計画・予算（P：Plan）→執行・実施（D：Do）で終わり、行政サービスを実施した結果の検証（C：Check）が欠けがちであった従来の行政活動に、Check（評価）を導入し、PDCA（Plan計画→Do実施執行→Check評価→Action見直し）という経営のマネジメント・サイクルを確立し、評価（Plan）の有効性と実施（Do）の効率性の向上を図ることにあります。
よって、「行政の行っている様々な仕事が、その費用に見合うだけの効果（成果）を出しているのか」、「無駄や重複になっている部分はないのか」などといった視点から行政の活動を見直し、行政の進め方を改善していく取り組みです。
《マネジメント・サイクル図》
行政評価の対象・種類
行政評価の内容は、一般に政策、施策、事務事業の3種類に区分されます。東みよし町では、政策体系の最も小さな評価対象である事務事業に着目して評価を実施しています。
事後評価（事業実施後の評価）については、町の裁量の余地のある事務事業は、原則として全て行政評価の対象としています。（ただし、災害復旧費等、経済対策等の一過性の事業は除きます。）
事前評価（事業実施又は計画策定前の評価）については、総合計画等において、今後実施を計画されている事業や、所管課において計画策定や事業実施前に費用対効果等を検証する必要のある事業について評価しています。
《 行政の政策体系図 》
行政評価の流れ
東みよし町では、評価対象となった事務事業について、まず所管課における一次評価を実施します。次に、町長・副町長・教育長・総務課長・企画課長及び必要に応じ町長が指名する課長等で構成する「行政評価委員会」で二次評価を実施しています。
所管課担当者及び課長による一次評価は、ボトムアップで事業の現状や問題点を明らかにし、妥当性、効率性、効果性、公平性及びコスト比較などの観点から、事務事業の課題等を把握し、当該年度以降の方向性や改善内容を明らかにします。
行政評価委員会は、全庁的な視点から本町における課題を把握し、「選択と集中」によって、施策展開の方向性を明らかにします。
その後、町議会、町ホームページ等からの意見をいただきます。
以上を踏まえ、事業ごとに改善（拡大、手段の見直し、廃止、縮小等）計画をたて、短期的には予算編成、人事及び定員管理等に活用し、中長期的には施策・政策立案、総合計画の進行管理に反映していきます。
行政評価の結果
| 今後の方向性 | 令和4年度 | 令和5年度 | 令和6年度 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 件数 | 割合(%) | 件数 | 割合(%) | 件数 | 割合(%) | ||
| 拡大 | 事業を拡大する場合 | 7 | 1.8 | 13 | 3.2 | 21 | 6.3 |
| 統合 | ほかの事業と統合する場合 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0.3 |
| 手段の見直し | 事業方法を見直す場合 | 45 | 11.5 | 46 | 11.1 | 39 | 11.7 |
| 移管 | 事業実施部署を移す場合 | 0 | 0 | 1 | 0.2 | 3 | 0.9 |
| 縮小 | 事業を縮小する場合 | 3 | 0.8 | 6 | 1.5 | 5 | 1.5 |
| 現状継続 | そのまま事業を継続する場合 | 315 | 80.3 | 303 | 73.4 | 247 | 74.2 |
| 休止 | 事業を休止する場合 | 1 | 0.2 | 1 | 0.2 | 2 | 0.6 |
| 廃止 | 事業を廃止する場合 | 0 | 0 | 5 | 1.2 | 2 | 0.6 |
| 完了・終了 | 事業が完了する場合 | 14 | 3.6 | 37 | 9.0 | 11 | 3.3 |
| その他 | 7 | 1.8 | 1 | 0.2 | 2 | 0.6 | |
| 合計 | 392 | 413 | 333 | ||||
令和6年度行政評価 事務事業評価シート一覧
ご意見・お問い合わせ
行政評価へのご意見・ご感想をお寄せください。
皆様からのご意見を、行政評価に活用させていただきます。
